Category Archives: Bitcoin

BitBet receivership formal application and letter of intent

As sad as it is, it appears BitBet has gone into receivership territory, and is therefore in need of a liquidator.

This letter of intent constitutes a formal offer from me, David François, senior lord of Bitcoin, TMSR~, to actually implement this liquidation, with the goal of maximizing stakeholder revenue, and if at all possible ensure operational continuity.

The actual implementation of the liquidation would consist of the following steps, as per Mircea Popescu’s description:

  • construction of the list of existing claims,
  • certification or rejection of each individual claim,
  • open sale of the disposable assets (either as a package, or separately),
  • payment of the liabilities on a best-effort basis, ordered by priority (certified bills, bet winnings & refunds, shareholders)

In order to accept my appointment as liquidator and proceed with these actions, I require:

  • A signed acceptance statement by Mircea Popescu, and Matic Kočevar,
  • the actual assets (cash, domain, code, database).

The transfer of the BitBet cash is to be made to the 1DavouTAsveznCFHsz688xvbrRAq4u2qm8 Bitcoin address and should include a 0.001 BTC fee that will be certified as a valid expense against BitBet.

The liquidation implementation will be charged against BitBet in the form of a certified 13.37 BTC bill for which I shall be the beneficiary.

The contemplated timeframe for completion of the liquidation is two weeks starting from the moment all the BitBet assets are under my control.

X.EUR March 16th 2016 statement

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

X.EUR statement, issued on Wednesday the 16th of March 2016 at 10:47 CEST

Close              : 0.00292981 BTC (+0.00009713 BTC / +3.43%)
Close imp. EUR/BTC : 341.32 EUR/BTC 
Open interest      : 5`413          (-2`124 X.EUR / -28.18%)
Volume             : 15`767         (   -34 X.EUR /  -0.22%)
Collateral         : 40 BTC

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1 (21.co Bitcoin computer)

iQEcBAEBAgAGBQJW6S0hAAoJEBMojqsBcTQo1fIH/RLzG5Ku4lJifwZIie3yzdLL
t6EkeZkWrJ0/uvXNBDJavmVpNNRM9ihah1vTVqU09WiyUR61oOHpSFvO56r4ySts
x4HakPwCp7X2k6s8fdE5IwmUGx73ADdHnUTP/DxmX2+gz4XPNWsu26FL9HG+kdij
D6GB/DxL5girN4H2vlDeeVKqsYlK3M9lXJHB0Llh09749tCwI+HFhUJLB528nnIr
3e8Lm2xUOZ4g/3xoyHSnYrAEfGBlus/U+U5itizbR8IVmFd5+lJ8r+0AfbIQY2Su
o1gaanh2z3WbNyMbLsvbQSr+phiNzW1phTnSaKqFxE9QWG6Sw1r2/buI01Zbewc=
=Znu7
-----END PGP SIGNATURE-----

X.EUR February 17th 2016 statement

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

X.EUR statement, issued on Wednesday the 17th of February 2016 at 11:14 CEST

Close              : 0.00283268 BTC (+0.00024458 BTC / +9.45%)
Close imp. EUR/BTC : 353.02 EUR/BTC 
Open interest      : 7`537          (  -855 X.EUR / -10.19%)
Volume             : 15`801         (+3`553 X.EUR / +29.01%)

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1

iQEcBAEBAgAGBQJWxEgJAAoJEBMojqsBcTQo7WcH/0vBOCOuJTfOcVqlBrlakWcL
9ibyDXC+I6cRTSKEuAu82vJa/xbtZEokc5l14grmqNjifJybz00jDaRPlAmUb6yc
vpKzgxxMQfTM6sWhEF6cU2TL3cThZrzhAO5QU4DSM08IZaLaUpa6CjsXRmRGq3f2
aOiXqzuaKtOx5kAFZ13DKzcGvBvHSEwGRL+HKEpHPMQf2WBbaLRqNdlRF45xn5Oc
VR2azuat4kZjuMyxRYq1Utpy2XMXlk7zwx8xnkfIn6XNayVYxwBSLdMRNVyrSWrY
CjCsInAw/kwXJfrqvpXq109b+kO8HMWCIX7YCmkfIAdsjwSLUhJZx/dUybXU7g8=
=31vn
-----END PGP SIGNATURE-----

X.EUR January 15th 2016 statement

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

X.EUR statement, issued on 15/01/2016 16:27 CEST

Close              : 0.00258810 BTC (+0.00011601 BTC / +4.69%)
Close imp. EUR/BTC : 386.38 EUR/BTC 
Open interest      : 8`392          (-1`586 X.EUR / -15.89%)
Volume             : 12`248         (+4`794 X.EUR / +64.31%)

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1

iQEcBAEBAgAGBQJWmRFzAAoJEBMojqsBcTQoUVAH/Rzghn+z/m7VIdbPE1uBwWdV
pGONx5y4aAo0ljeJD/PrFv9Q/NNCwlZf5Ar1W9zadfjG731qvECqhivuqmzpX6Ow
7rEZeCH8CrnZxkIsugIc7lWHtNWqgaWc/SCvRHmpI6J4Kbc4N7Ull47kkbq7UzY2
T0t921QVBc+i0RjYaV3Y9Y75J8ozG5VtGFyJP8u8rhrcoh9ho6Fs6IIhrN9pcIFo
bM8b9Z6DIVG+DbCTxajdqpB7wzQCL1SAI2YXPHWc1OUvdSNLf0It77XLvgHbqSk+
3P6AmEXeRg5mUBagDZT7B6jg5g9xQ1KiU5tRHwmdjTysyx41fmBvtgsbuMa7nWE=
=4+10
-----END PGP SIGNATURE-----

X.EUR December 16th statement

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

X.EUR statement, issued on 16/12/2015 15:15 CEST

Close              : 0.00247209 BTC (-0.00095922 BTC / -27.95%)
Close imp. EUR/BTC : 404.52 EUR/BTC 
Open interest      : 9`978          (+1`578 X.EUR / +18.79%)
Volume             : 7`454          (+1`391 X.EUR / +22.94%)

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1

iQEcBAEBAgAGBQJWcXIvAAoJEBMojqsBcTQophcIAIRxQU4EvVtvB7CqtSf27RfB
Sym8uZ2zrWNDG5vaup0iaQ87KbBD9Bx/HaPsKQj7AAdJr0gLsomPR1AA2B5L2cPY
YHBhN9CAqfAbDqs/GMa+XHPJhp7V2mR8u/ZhbiRbKNBwUwkkw0D/AxqjKhNz+P2t
TmSNFkrtWGlvD05rET3FHbeJwLXcDf74ihW3S0NtLPw0f1kUkFBuhX95N7aN3+3R
b8sH76ttqLwfW4VnZLM3yIKFY423XM0ePlQ8O+FnDFD4loj689TmjLnTX6EaSTsu
xkUiguUUWaSVlAiTMCLjbjKtfS72c43wyGlsXfQNr+m3CMBLkRNOzbfyRyKhpkQ=
=pUGw
-----END PGP SIGNATURE-----

X.EUR November 15th statement

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

X.EUR statement, issued on 15/11/2015

Close              : 0.00343131 BTC (-0.00113595 BTC / -24.87%)
Close imp. EUR/BTC : 291.43 EUR/BTC 
Open interest      : 8`400          (+1`614 X.EUR / +23.78%)
Volume             : 6`063          (+  978 X.EUR / +19.23%)

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.13 (GlutenFree(tm) edition)

iQEcBAEBAgAGBQJWSN9MAAoJEBMojqsBcTQorI8IAIYxPh69m1Mw7RSFA25qFGxZ
kGsqZQInaWdCWs5nC+rIf0mEAVT0cgo4fDCFtKrg3Hc/zkychYBctX47pk4vv614
kytFfw0nEYZNaqe+XU45lEN4wEFqsTx7WeEqBJ6CWPuzlm8ApyVXscB6UpL/ixx6
+3jNcNvijwXdc89FKkIsVQugvTdtVVo7SWCeFqMgm5ZHGfa751nMzvWMlN5JFKOf
bvOikgLhdiTUK81ohe7MZVibqYZcBFozWDjbyjEoiAmkkqIvojjztfskSNQ42qL1
QkGKPawRNjeXhZdh2omwvai4OGBHZeBw7LO8Fz6dyKnQsszH7ieOlkqAMwVdwJs=
=yZKW
-----END PGP SIGNATURE-----

X.EUR October 16th statement

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

X.EUR statement, issued on 16/10/2015

Close              : 0.00456726 BTC (-0.00031291 BTC / -6.41%)
Close imp. EUR/BTC : 218.95 EUR/BTC 
Open interest      : 6`786          (+2`032 X.EUR / +42.74%)
Volume             : 5`085          (+  223 X.EUR / + 4.59%)

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG Deluxe v1.4.13 (Amstrad CPC 6128)

iQEcBAEBAgAGBQJWIQ/bAAoJEBMojqsBcTQojyQH/ioYHVyLgTZkaQyy6LflEv6a
KOH3DahShfeMfpJDRROGDsiV2IJ+yh62DdbueY0yhw6hBF2L3oGgmJXPVF8wsb5o
r99I6x9Vo541OeEV2/xe+UYNmxcjqlxLjQwK+ZPswXRLKfolGiF4+sdAiN0s9EvL
KbZSVgLorvtRUxbCbTGAyk9Yb5FRKhnudFlWhnPsGxMJdnEmdEp32gPTSnhTYAkA
Lrt5yo1REtJAR0htUja56XTamoE+bjnqDDPEdtyn0BX0XzjotuwkFQQBYVehHGw5
bLqe4+1D9YtQKzP4v84lbdMjiz6STeiYfWQbD02cqDZM57E47vrzt/gxNE+uZxs=
=6k+8
-----END PGP SIGNATURE-----

Mon ami noir, ou les remittances en questions

Je ne suis pas raciste : j’ai un ami noir, il s’appelle Gilles Cadignan. Suite à l’article Paymium releases a remittance protocol RFC il a eu la gentillesse de me faire un retour intéressant qui nous permet d’aller un peu plus loin sur le sujet. En attendant la deuxième version du document qui les prendra tous en compte !

Une des premières choses précisée dans le document est l’externalisation de la partie « settlement » du protocole. Cela donne une grande liberté d’implémentation aux différents échanges et possiblement autant d’implémentations que d’accords inter-échanges. On pourrait donc se retrouver avec une multitudes d’implémentations au sein d’un meme échange ayant passé plusieurs accords. Au final cela représenterait des coûts supplémentaires à la fois pour la mise en place d’un accord spécifique et sa maintenance au fil du temps. Notre première question est donc la suivante : pourquoi ne pas standardiser le settlement au sein du protocole ? Pourquoi ne pas utiliser le protocole Bitcoin pour proposer une solution générique de settlement qui serait paramétrable en fonction des différents accords commerciaux passés ?

Le settlement est clairement une partie essentielle d’un arrangement business permettant à un tunnel de fonctionner correctement. Toutefois, étant donné la disparité des situations, des arrangements possibles et de la confiance mutuelle que se portent les deux sources de liquidité il paraît préférable de ne pas complexifier inutilement la description des interactions techniques automatisées entre les deux partenaires.

Et c’est la un autre point important, si un document décrit un protocole technique c’est, au moins en partie, dans le but d’en automatiser le fonctionnement. Et à mon sens (et l’expérience l’a montré plusieurs fois), s’il y a bien une chose à ne pas automatiser, c’est bien les transactions Bitcoin, pour toutes les raisons qu’on connaît.

L’API propose d’identifier le destinataire à l’aide de son login au sein de l’échange cible. Ce login représente une information personnelle et potentiellement une donnée exploitable par l’émetteur et d’autres acteurs malveillants. Pourquoi ne pas utiliser un identifiant pseudonyme, une adresse BTC par exemple, que le destinataire fournirait à l’émetteur pour effectuer son envoi ?

Les exemples mentionnent en effet des adresses e-mail, cependant ça n’a rien d’une contrainte, l’identifiant est laissé à la convenance des parties qui conviennent d’une “identifying string for the beneficiary”.

La mise en place d’un tel protocole implique un consensus entre tout ou partie des échanges bitcoin. Cela implique également l’existence d’un groupe ou organisme dédié à sa maintenance et sa gouvernance. Le succès d’une telle initiative repose sur son adoption par un nombre conséquent d’échanges et implique un consensus global sur le sujet. Avez-vous discuté de cette idée avec d’autre échanges ? Est-il prévu la création d’un organisme ou « syndicat » mondial des échanges bitcoin ?

L’utilisation du protocole n’implique pas de consensus particulier, si ce n’est entre les deux parties qui l’utilisent. Le mécanisme fondamental de consensus qui sous-tend un possible réseau mondial de partenaires 2-à-2 existe déjà, c’est Bitcoin !

Paymium releases a remittance protocol RFC

Download the RFC document.

After witnessing the Coinbase and BoA derps trying to patent “increased molecular agitation of dihydrogen monoxyde”[1], Paymium has decided to release its remittance protocol RFC to the public.

The process described by this protocol is in no way rocket science, but will still greatly benefit from being properly timestamped, and documented. Never hurts interoperability to speak the same language. This document is a work in progress, feedback is very welcome.

The implementation of remittances settled with Bitcoin obviously require liquidity sources on both ends of the remittance tunnel, this specification is to be implemented by exchanges or brokers that can efficiently transfer money in their local zone.

It leverages these local liquidity sources in order to provide streamlined money transmission features to end-users, without relying on the Bitcoin network to support the load of individual transfers[2], but only for settlement operations.

In essence, the remittance protocol is simply a way for an exchange to quote another exchange for a requested amount in fiat.

If, for example, Rhonda in the U.S. wants to send 2,000 € to Jean-Robert, in France, Rhonda’s exchange will end up presenting her with a “Please confirm you’d like to send 2,000 € to Jean-Robert at Paymium. This will cost you $2,250.67” message.

The settlement part isn’t covered by the document, for the pretty simple reason that settlement is a business matter, not a technical challenge. It would also vastly complicate everything. Maintaining a balance, manually settling daily, automating Bitcoin transfers when a threshold is reached are all valid approaches to settling these remittances.

May the capital flow!

[1] Commonly referred to as “hot water”.

[2] Read: “without relying on the big-blocks insanity”.

X.EUR September 21st statement

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Close              : 0.00488017 BTC (+0.00074416 BTC / +17.99 %)
Close imp. EUR/BTC : 204.91 EUR/BTC
Open interest      : 4`754
Volume             : 4`862 X.EUR    (-289 X.EUR / -5.61%)

Misc.              : August open interest mistakenly underreported by ~2`100 X.EUR

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.13 (iWatch)

iQEcBAEBAgAGBQJWAApjAAoJEBMojqsBcTQo+jUIAJORCRUsqNndDgIhZ6OAezME
hmvt65lT1eOoGtbNNNbEt1HTLwH/u76izU0a3h7O0TyOH0AK7R7P8mEcU7fcdnL2
J89CXZKTXMl7mt0k8uarzqSAzJhOx63ySkRYhSQl2LdcDXU3rkeDG+c034c0B6GM
SYt/+3vpuCMaMGbV2FZhe4y7huAMnzKYXCHL7yZ7OfhDKR9BUiEJBJSmX4pv9TsN
l2inTOGiVo16/YMYLs0mwjK6q1HS1UMAHfV+YroPr6immr8MxVAnGPLVcCJRzen3
HAfZGSetqZB4lbmGC27BWFlIJtYHD12Rn1aXdLRdEo8vm99n5NgCEXk7DOwllKU=
=Ffw3
-----END PGP SIGNATURE-----